«Домовёнок Кузя 2». Продолжение римейка старого доброго советского мультфильма. Чуть ли не самый дорогой проект продюсера Гевонда Андреасяна. Хотя официального, публично объявленного бюджета у фильма «Домовёнок Кузя 2» нет. Впрочем, также не дёшево обошлась и первая часть этой «сказочки». Только вот на что потрачены деньги? Просто на то, чтобы засветить на экране отпрыска (Марк Андреасян)?

Первая часть основана на сказках Татьяны Александровой. По сюжету картины, Домовенок Кузя сбежал от Бабы-яги и попал в квартиру девочки Наташи. Сказочному герою необходимо найти свой волшебный сундучок, который исполняет желания. В приключениях его сопровождает другой сказочный персонаж — его друг Нафаня. При этом в реальный мир проникает и Баба-яга, начиная охотиться за героями. В продолжении действие разворачивается спустя некоторое время после событий первой части. Кузя по-прежнему живёт в квартире девочки Наташи и её родителей, постепенно осваиваясь в современном мире и чувствуя себя частью семьи. Баба-Яга тоже окончательно перебралась в мир людей и пытается быть полезной, став своеобразным защитником порядка. Спокойствие нарушается с появлением в доме загадочной девочки-домовёнка по имени Тихоня. Она ведёт себя скрытно и явно что-то скрывает. Вскоре герои выясняют, что Тихоня связана с надвигающейся опасностью для всего сказочного мира. Вроде бы ничего так поставлен сюжет. Но.

Многие из тех, кто посмотрел это «творение» Андреасяна отмечают, что фильм, даже скучный, и книгу, даже неинтересную, нужно досмотреть и дочитать. А этот... И даже дело не в том, что кукла домовёнка Кузи почему-то неумытая на экране. Не додумались режиссёры, что так не смотрится. Этот неряха ещё и пироженки печёт. Измазали бы его в муке. А так он просто грязный.

Идём дальше. Баба Яга. Баба Яга ... устроилась помогать полиции в поимке преступников-мошенников. Ну тоже вроде вполне допустимо. Но как сказочные персонажи разговаривают между собой?!

Баба Яга: «Кузя, ты мне мешаешь. У меня тут громкое преступление».

Домовёнок Кузя: «Надеюсь, не громкое преступление после горохового супа?».

Пошленько? Или авторы диалогов долго смеялись над этой «шуткой» и рассчитывали «положить зал» в гомерическом хохоте? Шутка, рассчитанная на дебилов? На что рассчитывают эти современные киноделы? Думают, мы в кинотеатрах будем ржать под их пошлые шутки, поглощая вёдрами попкорн?

Дальше и вовсе вкладывают в уста русского сказочного персонажа странный новояз. Судите сами:

Баба Яга: «Чекайте этих сушиносцев в отделение».

Баба Яга снова кого-то поймала. Вот их и нужно, как она говорит:

«Чекать в отделение». Это вообще что?! Хорошо есть «Алиса», у которой можно спросить! Она отвечает: «Чекать» — это сленговое выражение, которое означает смотреть, проверять, просматривать, изучать что-либо. Слово произошло от английского глагола to check — «проверять», «осматривать», «удостоверяться».

Не к месту, не по-русски, по-идиотски... Или рассчитано, что детишки всё проглотят, а взрослые не заметят? Далее. Баба Яга продолжает показывать, какая она современная. И снова, совершенно не к месту произносит:

«Обстановка минус вайб». Наверное, снова «удачная шутка» авторов диалогов?

Это для кого?! Переведём на наш нормальный русский язык:

«Минус вайб» — это сленговое выражение, которое обозначает негативную атмосферу, неприятное состояние или событие, портящее настроение. Слово «вайб» происходит от английского vibe — «атмосфера», «настроение», «энергетика».

Становится понятно — авторы стараются банально заигрывать с подростковой аудиторией. Опускаются до сленговых выражений, в надежде, что так завоюют зрительский интерес. Только кинцо то для совсем маленьких! К чему приучают? Коверкать язык привнесёнными извне словами и понятиями?

А тут ещё Баба Яга про мальчика Серёжу говорит, что он:

«Настоящий Сигма Бой».

Простыми словами, сигма-бой — это парень, который не гонится за чужим одобрением и живёт по своим правилам. Авторы вообще знают про существование русского языка?! Они что пропагандируют?

Как подобные «творения» получают одобрение для показа детям?! Скажете, мол чего докапываться — это же киноискусство! А художник, как известно, как видит, так и пишет...

Но тогда вот вам отзывы тех, кто посмотрел сей «шедевр».

«Смотреть ли? Решайте сами, но я бы детей не повёл на такое недоразумение. Хотя есть, конечно, положительные стороны. Но их так мало...»;

«Фильм, который сильно разочаровал. Ожидал чего-то волшебного и весёлого, как в детстве, а получилось совсем не то. Сюжет какой-то рваный, события скачут с места на место, и из-за этого сложно вникнуть в историю. Персонажи ведут себя странно, их поступки не всегда понятны, будто мотивации у них вообще нет. Визуально тоже не впечатляет: графика местами выглядит дёшево, а спецэффекты будто из дешёвого сериала. Юмор не смешной — шутки либо слишком примитивные, либо совсем не к месту. Даже образ самого Кузи изменился не в лучшую сторону: он уже не тот обаятельный и озорной домовёнок, которого запомнили зрители»;

«Атмосфера сказки пропала — вместо волшебства какая то суета на экране. Диалоги написаны слабо, звучат неестественно, иногда даже раздражают. В итоге фильм не подходит ни детям, ни взрослым: дети заскучают, а взрослые заметят все эти недочёты сразу. Лучше пересмотреть старый мультфильм — он и веселее, и душевнее»;

«Продолжение, которое получилось очень глупо и нелепо с попыткой осовременить советскую классику. Максимально плоский и несмешной сценарий для взрослого человека, детям ещё может быть будет смешно и интересно, но этот фильм — это злая сатира на всё, что снималось и создавалось ранее, причём в очень плохой реализации. Сюжет получился очень рванный и скомканный, нету плавного повествования, а лишь перебегает с места на место»;

“Господи, зачем я это сделала. Только из-за ребёнка. Кривлянья, отсутствие сюжета, затянутость. Харламов. Марк Андреасян в роли Серёжи. Ну-ну. Я сидела в телефоне, пока моя пятилетка смотрела этот ШЕДЕВР. Выколоть после такого фильмеца себе глаза? С удовольствием! Не дай Бог выйдет 3‐я часть”;

“Старый, добрый, любимый многими поколениями людей мультфильм, превратили в абсолютно не интересную историю. Вопрос, который я себе задала, а как можно ребёнку объяснить, кто такой криптовалютчик и прочий словесный шлак, который используется при создании детских картин?!”;

“Какую же многослойную ахинею мы сейчас посмотрели... Даже у детей много вопросов...”;

“Сие зрелище смотреть невыносимо! Зачем это сняли?! Я удивлен, что кто-то это смог смотреть, но это же ужас, “вырвиглазное видение”, с ужасающим сценарием и без любви и желания снятый, только ради денег!!! Именно, только бабло рубануть!!! Нельзя деньги давать этим бездарям, ни одного нормального кино, только страдания для глаз!!!”»...

Пожалуй, хватит. Есть, конечно, и положительные отзывы. Но, судя по стилистике и содержания, написаны они явно не зрителями. А среди тех, кто отметился таковыми на самом деле, положительных моментов обозначил с воробьиный нос. Как-то так. Наше кино продолжает пробивать дно?

Мнения, высказываемые в данной рубрике, могут не совпадать с позицией редакции