Уровень демократии в странах Центральной Азии продолжает снижаться. К такому выводу пришли аналитики Economist Intelligence Unit — аналитическое подразделение британского журнала Economist. Они составили индекс демократии за 2024 год. Самой демократичной страной в регионе признан Кыргызстан, хуже всего дела обстоят в Туркменистане . Рецессия демократии — это общемировая тенденция.
Embed share
The Economist: уровень демократии в странах Центральной Азии продолжает падать
Embed share
The code has been copied to your clipboard.
The URL has been copied to your clipboard
No media source currently available
0:00 0:02:34 0:00
Согласно оценке Economist Intelligence Unit, две из пяти стран Центральной Азии входят в число государств, где этот показатель самый низкий. Речь идёт о Туркменистане и Таджикистане: «Индекс демократии снизился или остался без изменений во всех странах Центральной Азии. Туркменистан остается на последнем месте в регионе, занимая 161-е место с индексом 1.66, который не изменялся с 2020 года. Индекс Таджикистана упал с 1.94 в 2023 году до 1.83, что связано с ухудшением показателей политического участия, поскольку президент Эмомали Рахмон сохраняет полный контроль над политической системой. Индекс Узбекистана также снизился в 2024 году — с 2.12 до 2.10, но страна поднялась на две позиции (146-е место) за счёт более значительных ухудшений в других странах».
Лучше всех из стран Центральной Азии дела с демократией, по мнению составителей рейтинга, обстоят в Кыргызстане. Правда в 2024 году страна ухудшила свои предыдущие показатели, опустившись до 3.52. В 2023 году было 3,72, а в 22-м и вовсе 3.89. Основной спад связан с ухудшением показателей избирательного процесса и с усилением давления на СМИ.
Казахстан не изменил своих позиций, оставаясь в группе авторитарных режимов с индексом 3.08 — 118-е место в общемировом индексе. В исследовании отмечается, что кризис демократии наблюдается не только в отдельно взятых регионах, но и во всем мире.
«Широкое разочарование в демократии подтверждается данными опросов, на которых основан индекс. Анализ этих данных важен для понимания причин народного недовольства состоянием демократии сегодня. Очевидно, что наличие формальных демократических институтов само по себе недостаточно, чтобы обеспечить общественную поддержку, особенно если эти институты утратили реальное влияние, а принятие решений передано неизбранным структурам», — пишут эксперты Economist Intelligence Unit.
В целом, система оценки простая: за лучший показатель демократии принята оценка в 10 баллов. В зависимости от максимально возможных показателей, страны классифицируются по типу режимов на полные, неполные демократии, а также на гибридные и авторитарные режимы.
Самыми демократичными странами вновь признаны преимущественно страны Европы. Лидером рейтинга оказалась Норвегия с индексом в 9,81 балла, следом идёт Новая Зеландия, Швеция, Исландия, Швейцария, Финляндия, Дания, Ирландия, Нидерланды и Люксембург. Лидером антирейтинга назван Афганистан.
По мнению казахстанского политолога Досыма Сатпаева, рейтинг составленный Economist Intelligence Unit, соответствует реальной картине. Страны Центральной Азии не стремятся к демократизации своих режимов. Напротив, почти во всех наблюдается усиление давления на гражданское общество, если оно там есть.
Embed share
"Кыргызстан опережает Казахстан. Таджикистан, Туркменистан в аутсайдерах". Политолог – о рейтинге The Economist
Embed share
The code has been copied to your clipboard.
The URL has been copied to your clipboard
No media source currently available
0:00 0:03:43 0:00
«Кыргызстан занимает в этом рейтинге первое место. Это не демократический режим и не полная демократия, и даже сейчас не гибридный режим. Это уже по сути автократическая система, но с точки зрения этого рейтинга, Кыргызстан в любом случае опережает Казахстан. Казахстан на втором месте находится. Таджикистан, Туркменистан в аутсайдерах полных. Чем-то Жапаров напоминает Эрдогана, президента Турции. Они в этом плане очень похожи. В чем отличии Жапарова от других президентов стран Центральной Азии? К власти-то он пришел в результате демократических выборов. Ну, более или менее демократических президентских выборов. Ни один из президентов стран Центральной Азии других этим похвастаться не могут. То же самое с Эрдоганом. К власти он пришел демократическим путём. Но также как и Эрдоган, Жапаров начал менять Конституцию страны, усиливать президентскую власть, — объясняет Досым Сатпаев. — Даже Турция постепенно входит в зону даже не гибридного режима, а автократического. То же самое и с Кыргызстаном. Если брать период Ислама Каримова, то там был очень жесткий авторитарный режим. Приближенный где-то к туркменскому варианту. При Шавкате Мирзиёеве, надо сказать, что там гайки немного ослабили. То есть, определенный процесс идёт и очень активно. И при этом гайки-то ослабили в сфере экономики больше, чем в сфере политики. Хотя я часто бываю в Узбекистане и общаюсь с узбекскими коллегами, в любом случае, определенные элементы гражданского общества там есть. Они появились. И на уровне махалли появились, и на уровне активистов гражданских, но там тоже есть красные флаги, через которые никто переходить не может».
В Казахстане, по словам Досыма Сатпаева, наблюдается разочарование политикой действующего президента. После подавления январских протестов и объявленных Касым-Жомартом Токаевым реформ, он воспринимался как демократ, однако спустя три года после установления единоличного правления ситуация с правами человека, свободой слова и политической конкуренцией стала только хуже, говорит политолог:
«Если речь идёт о политической системе, то абсолютный провал по всем направлениям. Если у Назарбаева были четыре опоры, на которые он традиционно опирался: семья, олигархи, бюрократический аппарат, силовики, то у Токаева, когда он пришел к власти, укрепил свои позиции после Кантара по сути эти четыре опоры и остались. Это классическая автократическая система, потому что в классификации Economist там есть полная демократия, неполная, гибридный режим и автократический.
Так вот, Казахстан — это автократический режим, как и большинство стран Центральной Азии, где отсутствует политическая конкуренция, отсутствуют честный, конкурентный и транспарентный выборный процесс. Где особенно за последние два года идёт очень сильное давление на медийное поле. Идёт активная борьба с гражданскими активистами, с оппозицией в целом. Часто используются тезисы российской пропагандистской машины уже по отношению к гражданскому обществу Казахстана.
То есть, в этом плане, естественно, что Казахстану похвастаться нечем абсолютно. Если речь идёт о политической системе. Ну, честно говоря, если взять даже экономические рейтинги, у Казахстана не очень хорошие результаты. Потому что про экономические реформы уже практически все забыли. То, что мы сейчас видим, это просто лихорадочные попытки быстро заполнить бюджет, даже если это сильно ударит по малому и среднему бизнесу Казахстана и в целом по стабильности в стране».