Одной из важных новостей в Послании-2024 стало назначение даты Общенационального референдума по строительству АЭС на 6 октября этого года. Президент Касым-Жомарт Токаев подчеркнул, что предстоящий референдум станет ещё одним проявлением широкого общенационального диалога и ярким примером реализации концепции «слышащего государства». Политический обозреватель, магистр социальных наук Таир Нигманов в интервью ИА El.kz высказал мнение по вопросу АЭС в Казахстане и проанализировал ключевые месседжи президента Токаева в Послании народу.

- Как вы охарактеризуете обращение президента Касым-Жомарта Токаева в этом году? Какие тезисы вы бы выделили?

- Я бы назвал это Послание очень прагматичным, в нём было минимум громких заявлений, оно более конкретное, в сравнении с предыдущими посланиями его гораздо сложнее разорвать на громкие фразы и хайлайты. Для меня лично в актуальной экономической ситуации это плюс.

По своему содержанию Послание было с уклоном в экономику и с решением конкретных экономических проблем, в частности, упоминалась уже неоднократно звучавшая проблема бюджетного кризиса — денег не хватает. Был призыв со стороны президента экономить и затягивать пояса, сокращать ненужные расходы. Помимо этого, высказывались идеи изменений в налогообложении: президент заявил, что необходимо больше внимания уделить разработке Налогового кодекса, нельзя торопиться. Чуть позже вышла новость о том, что принять Налоговый кодекс планируют в следующем году, а ввести в действие — с 1 января 2026 года.

Также президент высказал позицию о том, что есть целый ряд экономических субъектов, которые недоплачивают налоги по разным причинам. Упоминались, например, майнеры криптовалюты, которые потребляют много электроэнергии и платят недостаточно, банки, у которых большая прибыль и которым государство помогало в тяжелые моменты, поэтому справедливо сейчас взымать дополнительные налоги с них. Такие экономические тезисы я бы выделил.

Были и политические тезисы – это повторение уже знакомых месседжей о том, что в Казахстане нет места притеснению по национальному, религиозному или языковому признаку, о том, что у нас в стране нулевая терпимость к подобным проявлениям. Президент высказал мысль, которая мне очень нравится: историю необходимо воспринимать как науку, а не как источник для обид на конкретных людей и целые нации, которые к событиям прошлого никакого отношения не имеют. Мне эта позиция крайне близка.

- Одной из важных новостей в Послании стало назначение даты референдума по АЭС на 6 октября. Это будет четвертый референдум в истории независимого Казахстана. Что вы думаете о ситуации вокруг строительства АЭС? Какие экономические, политические и другие аспекты нужно будет учитывать гражданам на референдуме?

- Такой гигантский проект как АЭС – это одновременно и экономика, и политика, и геополитика. Это первый референдум, который носит смешанный характер, потому что предыдущие референдумы в Казахстане были политического характера и касались Конституции или президента.

В целом, вопрос строительства АЭС – глобальный, потому что Казахстан все глубже скатывается в инфраструктурный кризис. К сожалению, постепенно наши ТЭЦ, основные генераторы электроэнергии, выходят из строя, у них заканчивается срок эксплуатации, их необходимо чем-то заменять, и этот вопрос серьёзный.

С одной стороны, у нас есть уголь, его много, он дешевый, но проблема в том, что очень сложно найти инвестора, особенно, если есть предпочтения относительно страны-инвестора. Привлекать западные страны очень сложно, потому что они закрывают собственные угольные электростанции, шахты и карьеры. Угольная энергетика неперспективная по современным международным морально- этическим нормам, из-за этого у неё сомнительная экономическая рентабельность, так как вводятся все новые и новые международные стандарты о выбросах в атмосферу. Даже если инвестор оторван от экологической повестки, он — бизнесмен, для которого важны только деньги, то и в этом случае он не побежит с радостью вкладывать средства в тепловые электростанции на угле, потому что непонятно, что будет с этой станцией через 20 лет, какие будут экологические нормы, штрафы, стандарты по выбросам и вывозу отходов производства.

Газа у нас мало, и большая его часть используется для нефтедобычи. Если проводить газификацию, то мы также будем зависеть от соседних государств – России, Туркменистана, стран, у которых газа много. Но не нужно думать, что тотальная газификация отличается от АЭС с точки зрения зависимости от какого-то стороннего государства. Нет, мы все также будем зависеть от соседей.

Альтернативные источники энергии: у них основной недостаток — это дороговизна, они капризные в обслуживании. Если, например, строим солнечные электростанции, то необходимо защищать их от пыли, если строим ветряки, то их невозможно потом утилизировать. Есть проблема и непостоянства вырабатываемой ими энергии. Помимо этого, они занимают гигантские площади.

Поэтому так долго обсуждается вопрос со строительством атомной электростанции. Безусловно, речь не идёт о том, чтобы Казахстан полностью перешел на АЭС, это вопрос про диверсификацию. У нас в обществе основной негатив, связанный с АЭС, касается двух вещей: страхи перед атомом, которые вполне обоснованные и имеют исторические предпосылки в виде полигонов, в первую очередь, Семипалатинского, и второе — недоверие к власти, в том числе и из-за коррупции. Есть также отдельная категория граждан, которая выступает не против АЭС, но против, чтобы её строили, допустим, россияне или китайцы. Поэтому логично данный вопрос выносить на референдум, и, если будет положительный исход на референдуме, то с этим мандатом уже смело можно строить АЭС. Без референдума это вызывало бы в обществе намного больше негатива, споров и инсинуаций.

- Сделать Казахстан территорией комфортной и безопасной жизни Касым-Жомарт Токаев назвал одной из своих основных задач. Как отметил глава государства, сейчас более половины госбюджета идёт на социальную сферу. Какие задачи и поручения президента в социальной сфере вы считаете ключевыми на ближайшую перспективу?

- Я бы выделил два тезиса. Первый касается основной проблемы социальной сферы – это нехватка качественных специалистов, то есть не хватает высококвалифицированных врачей, учителей, наблюдается деградация кадров, и нам нужно всеми возможными способами этот дисбаланс между количеством нужных специалистов и количеством имеющихся специалистов выравнивать.

Во-вторых, то, что социальная помощь должна быть справедливой и соразмерной. Один из частных примеров, который можно вспомнить, это пандемия COVID-19, когда всех переводили на «удаленку», кто-то потерял работу, кто-то временно лишился дохода, и были вот эти 42500 тенге. Их получить старались вообще все. Я сам был свидетелем, когда люди, не прекращающие работать, получавшие зарплату, все равно пытались оформить соцпомощь от государства с такой логикой: «А почему бы и да! Если есть возможность, надо попытаться. Дадут – хорошо, не дадут – ну и ладно». Этот частный случай описывает общую проблему нашей социальной политики. На социальную сферу расходуется половина бюджета, но не очень понятно, насколько такие огромные траты действительно ликвидируют проблему социального неравенства и бедности. Безусловно, есть люди в сложных жизненных ситуациях, которым требуется экономическая поддержка от государства, таких категорий граждан очень много. Но нередко бывает так, что соцподдержка уходит всем подряд, поэтому действительно нуждающиеся люди получают недостаточно.

Если эту проблему решить, сократить количество людей, получающих соцпомощь, или сделать соцпомощь дифференцированной, то эффективнее будут расходоваться средства в этой сфере. Возможно, нам и не нужно так много тратить на социальную сферу, но нынешняя система создает соблазны для патернализма и иждивенчества. В рамках этой политики из свежих новостей – это инициатива о социальном кошельке, мерах, направленных на то, чтобы социальная помощь была действительно помощью тем, кто в ней нуждается.

- Президент озвучил, что с 2025 года в Казахстане будет введена прямая выборность акимов районов и городов областного значения. Как вы оцениваете это новшество и какие у вас ожидания?

- Эту инициативу я всецело поддерживаю. Когда мы говорим о том, что нам необходимо развитие демократии, развитие ответственного перед обществом правительства и государства, в этом случае выборы акимов – это очень хороший помощник. Надо будет смотреть, как это будет работать дальше, потому что избираемость акимов напрямую связана с вопросом, что этот избираемый аким может делать, какой у него бюджет, кто ему его составляет, как он может расходовать его, насколько он действительно независимый. Если не будет никакой разницы между избранным и назначенным акимом, если избранному акиму «спустили» план экономического развития региона, дали деньги и от него зависит только подпись, то, разумеется, такой аким будет неэффективен, никакой политики от избирателей он не проводит. Однако подвижки есть в вопросах местных бюджетов.

В целом я эту инициативу поддерживаю ещё и потому, что у нас очень низкая культура выборов. Когда мы говорим, что кого-то не устраивают президентские или парламентские выборы, я бы сказал, что у нас в принципе очень мало выборов. У нас очень малое количество людей читает избирательные программы, сами программы нередко написаны отвратительно, в них много популизма. Я надеюсь, что когда мы начнём выбирать акимов районов и городов областного значения, у людей увеличится уровень политической грамотности, возрастет понимание, что вообще реализуемо, а что нет. Когда речь идёт о республиканском масштабе, тяжело отследить эффект работы конкретного депутата, а акима аула ты знаешь и можешь оценить его работу, потому что каждый день ходишь на работу, в магазин и видишь результаты его деятельности.

Все это позволит, во-первых, начать лучше понимать, как работает политика, насколько могут быть реалистичны те или иные обещания. Во-вторых, у нас зачастую существует искаженное мнение о том, кто чем должен заниматься в стране. Если у вас нет детской площадки во дворе, решать эту проблему должен не президент или депутат мажилиса. Это уровень тех людей, которых вы сейчас начнёте избирать, в чьих прямых обязанностях это будет. Чем больше мы будем избирать тех или иных людей внутри государственной иерархии, тем лучше мы будем понимать, как эта система работает, тем более адресными будут наши запросы.

- Послание-2024 носит название «Справедливый Казахстан: закон и порядок, экономический рост, общественный оптимизм». Как вы понимаете формулировку «общественный оптимизм»? Какой здесь месседж президента?

- Это общее настроение Послания: перед нами сейчас стоят конкретные вызовы, опять-таки бюджетный кризис, но у нас, по мнению президента, есть возможность преодолеть эти проблемы, потому и звучит призыв не впадать в уныние. Я думаю, основной идеологический посыл заключается в том, что за последние 4 года хорошего происходит откровенно мало – COVID-19, вооруженные конфликты между нашими соседями или в соседних регионах. Я бы охарактеризовал посыл президента как слова поддержки в непростые времена, что не нужно отчаиваться, что несмотря на вызовы, многие из которых не зависят от нас, работа продолжает идти.

- Благодарим за беседу!