Административное дело по статье «Клевета» в отношении шымкентского журналиста Марины Низовкиной прекращено. Соответствующее постановление вынес 10 ноября специализированный суд Шымкента. Суд не нашел признаков «распространения заведомо ложных сведений» в публикации Низовкиной в Instagram’е, из-за которой заявление на журналиста подал заместитель начальника департамента полиции города Ермахан Абдраманов.

Сам Абдраманов не присутствовал на заседаниях и оглашении постановления. Его адвокаты отказались комментировать постановление суда.

В посте в Instagram’е, который стал поводом для разбирательства, Низовкина, корреспондент телеканала Atameken business и сайта Vera.kz, опубликовала в сентябре фотографию служебного автомобиля Абдраманова, который загружали на эвакуатор. Низовкина написала, что машину остановили инспекторы, которые «заподозрили, что полицейский начальник ездит на подложных номерах».

Абдраманов в заявлении указал, что распространенные сведения «порочат его честь и достоинство, подрывают репутацию».

Низовкина заявила о несогласии с обвинением. Она считает, что дело не в посте в Instagram’е. Ранее начальник полка патрульной полиции был отправлен в отставку после того, как его подчинённого заподозрили в получении взятки. Однако после вынесения приговора начальнику миграционной полиции Шымкента по обвинению в коррупции его непосредственный руководитель Абдраманов не покинул пост. Журналист вопрошает, с чем связан неодинаковый подход к руководителям уличенных во взяточничестве сотрудников.

— В данное время в гражданском суде Шымкента идёт судебный процесс, на котором сотрудники полка, сразу несколько человек, оспаривают решение своего руководства об освобождении от должностей. Их непосредственным начальником является заявитель по моему делу. Поэтому этот процесс связываю с попыткой помешать мне выполнять мой журналистский долг — ходить на судебный процесс и освещать его в дальнейшем, — говорит Низовкина.

Прессозащитный фонд «Адил соз» тоже не увидел в посте Низовкиной признаков правонарушения. Медиаюристы отмечают, что в публикации журналиста в соцсети содержатся предположения, а не утверждения, а также отсутствуют доказательства умысла на «распространение ложной информации».

«Журналистом представлены доказательства (использованные для публикации источники информации), которые подтверждают её добросовестность. При таких обстоятельствах состав “Клевета”, то есть распространение заведомо ложной информации, отсутствует», — говорится в заключении фонда.